15.6 多模型安全策略对比（OpenAI / Anthropic / Google / 企业内部）

引言：不同模型厂商的安全策略

不同大模型厂商在安全架构上的核心理念存在明显差异，但总体目标一致：
降低误用风险、抵御越狱、保护数据隐私、保持输出可靠性。

本节将对比四类最重要的安全体系：

1. OpenAI（GPT 系列）
2. Anthropic（Claude 系列）
3. Google（Gemini 系列）
4. 企业内部模型（Self-hosted / Fine-tuned）

并分析其架构、侧重点和对 Prompt 工程的影响。

---

一、整体对比表（安全理念与策略）

厂商	核心理念	安全策略特征	防越狱能力	企业适配性
OpenAI	Alignment + 多层防护	强 System Prompt + 模型内安全层	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐
Anthropic	Constitutional AI（宪法式 AI）	通过“原则宪法”指导 AI 自定行为	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐
Google	Scalable Safety + Filter Stack	依赖过滤器、风险分类与大规模数据	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐
企业内部模型	自主可控、安全定制	工程化能力决定安全水平	⭐⭐ ～ ⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐

---

二、OpenAI 的安全策略（GPT 系列）

OpenAI 的安全体系由三个关键部分组成：

---

1️⃣ 多层 System Prompt（Layered System Prompt）

GPT 的内部提示词结构复杂，包括：

• core system
• secondary instructions
• hidden safety policies
• behavior shaping prompt
• fine-grained safety modules

这些不是用户可见的，但模型会严格遵守。

---

2️⃣ 模型级安全（Model-level Guardrails）

GPT 模型内部有：

• 安全微调（Safety Fine-tuning）
• 越狱模式识别器（Jailbreak Pattern Classifier）
• 高风险内容屏蔽模型
• 反注入规则

GPT 对越狱攻击的识别能力非常强，特别是：

• 指令覆盖
• 虚构世界越狱
• 情绪诱导
• JSON 注入
• 代码注入

---

3️⃣ 输出过滤（Output Filtering）

OpenAI 在输出端增加：

• 多级内容过滤（Hate / Violence / Sexual / Crime）
• 隐私/敏感信息过滤
• 法律合规过滤

---

OpenAI 策略总结

• 优点： 越狱防御最强，多层架构完善
• 缺点： 安全较严格，部分任务输出较保守
• 适合： 企业生产环境、工具型应用、安全要求高的场景

---

三、Anthropic 的安全策略（Claude 系列）

Anthropic 的安全架构是整个行业中 哲学和技术结合最紧密 的。

其核心理念：

⭐ Constitutional AI（宪法式 AI）

意思是：

模型内部有一套“宪法原则（Constitution）”，不是简单规则，而是价值体系 + 行为规范。

---

1️⃣ 宪法（Constitution）结构

通常包含：

• 人权原则
• 尊重、中立、公平原则
• 独立思考与反滥用原则
• 安全与风险最小化原则
• 隐私与数据保护原则

模型会：

• 自检
• 自我修正
• 自我拒绝越权指令

---

2️⃣ 自反式安全设计（Self-Reflective Safety）

Claude 的一个特色是：

模型在输出前会进行“反思（Reflection）”：

这段内容是否符合宪法？
是否会造成伤害？
是否存在越权？
？

这是防越狱能力极强的关键机制之一。

---

3️⃣ 天然抗越狱

Claude 对以下攻击免疫力特别强：

• 角色扮演越狱
• 情绪诱导越狱
• 虚构世界越狱
• 多轮累积越狱

因为模型会在内部问自己：

“即使这是虚构场景，我是否应该遵守宪法原则？”

---

Anthropic 策略总结

• 优点： 最强的自我反思机制，越狱成功率极低
• 缺点： 有时过于谨慎
• 适合： 法律、金融、医疗、企业级高风险行业

---

四、Google Gemini 的安全策略

Google 的安全策略更偏工程化和大规模数据驱动，侧重官方称的：

⭐ Scalable Safety（可扩展安全）

核心特征：

---

1️⃣ 多级过滤器（Filter Stack）

包括：

• 语言过滤器
• 图像过滤器
• 视频过滤器
• 多模态检测
• 有害内容检测

Google 尤其擅长 多模态安全过滤（图像/视频）。

---

2️⃣ 风险分类（Risk Classification）

将所有输入/输出分类为：

• Safe
• Sensitive
• Unsafe
• Restricted

不同级别采取不同输出策略。

---

3️⃣ 防越狱能力中等偏强

Gemini 对：

• 文本指令越狱：强
• 多轮累积攻击：中
• 模糊 / Unicode 越狱：中
• 角色扮演越狱：偏弱

---

Google 策略总结

• 优点： 多模态安全最强
• 缺点： 文本越狱防御相对不如 OpenAI/Anthropic 严谨
• 适合： 需要图像/视频高安全的行业，如教育、公共部门

---

五、企业内部模型（Self-hosted / Fine-tuned Models）

企业内部模型安全的质量完全取决于企业自身能力。

安全水平可能从：

• 非常低（容易越狱） 到
• 非常高（严格企业级安全）

差异非常大。

---

1️⃣ 挑战：模型缺乏原生安全微调

开源模型通常没有：

• 越狱模式识别
• 内部安全结构
• 合规策略
• 反注入训练

必须靠企业自己补全。

---

2️⃣ 优势：高度可控

企业可以：

• 完整控制 System Prompt
• 自定义安全过滤器
• 将模型运行在私有环境
• 加入多层安全架构
• 训练自定义反越狱模型

---

3️⃣ 自建安全的关键组件

企业必须自己补足以下结构：

• 输入安全过滤
• 模型内部行为约束
• 输出安全检查
• 工具调用安全
• 多轮状态控制
• 监控 / 日志
• 审计流程
• 风险响应机制

---

企业内部模型策略总结

• 优点： 完全可控，可定制，可私有化
• 缺点： 安全能力取决于自身工程实力
• 适合： 数据敏感或需要高度自定义的企业

---

六、安全策略对 Prompt 工程的影响（重要）

不同厂商的安全体系会直接影响 Prompt 设计方式。

---

1️⃣ GPT（OpenAI）

Prompt 必须更结构化，因为：

• 多层系统指令
• 强规则覆盖

---

2️⃣ Claude（Anthropic）

Prompt 必须：

• 遵循宪法风格
• 不要与“原则”冲突
• 善用示例与自然语言说明

---

3️⃣ Google（Gemini）

Prompt 需更简洁，否则可能触发：

• 过滤器
• 风险分类器

---

4️⃣ 企业内部模型

Prompt 需根据企业自定义安全策略适配：

• 工具边界
• API 安全
• 内部数据分类

---

七、总结（Key Takeaways）

• OpenAI：多层防御 + 规则最严谨，越狱防御能力强
• Anthropic：宪法式 AI，自我反思最强
• Google：多模态安全领先，文本防御偏中
• 企业内部模型：可控性强，但安全能力完全取决于工程能力
• 安全策略会直接影响 Prompt 设计方式
• 越狱防御是 Prompt 工程的核心组成部分
• 不同厂商的安全架构决定了模型可被“塑造”的方式

---